Tendencia ahora: Indefensión Aprendida
Inicio | Artículos |   @    

Inicio > Artículos > Lenguaje machista, personas machistas

Lenguaje machista, personas machistas

por Cecilio Sánchez «Cean» | Se lee en 1,77 minutos | Comentarios
Que somos como hablamos no hay duda alguna, pero muchas personas niegan ser machistas pese a utilizar un lenguaje que desprecia a la mujer en todas y cada una de las índoles de su persona. ¡Hablemos bien!

Muchas personas niegan ser machistas y, sin embargo, utilizan expresiones machistas sin ser conscientes de ello. Si tenemos en cuenta que nuestra realidad la construimos mediante el lenguaje, un buen uso del mismo puede hacernos mejores personas.

Son innumerable las frases y palabras que desprecian a la mujer frente al hombre, a continuación algunos casos:

  • “El origen del hombre …”.
    ¿Y el de la mujer qué?. Mejor decir el origen del ser humano, ¿verdad?.
  • “Mi jefe es un viejo zorro”.
    En este caso el jefe es una persona astuta y con mucha experiencia, pero ¿y si dijéramos “mi jefa es una vieja zorra”?. Otra prueba de como en el lenguaje popular el machismo está incrustado.
  • “Gracias a todos los presentes …”.
    No importa si más mujeres que hombres, siempre se emplea el masculino y las mujeres no se sienten ofendidas. No así si se dicen “todas las presentes” que parece un insulto a la virilidad de los varones y, sin embargo, sería correcto pues se hace referencia a todas las personas y éste término engloba tanto a mujeres como a hombres.
También la denominada “sabiduría popular” es transmisora de creencias machistas:
  • “La mujer cuando piensa sola, mal piensa”.
  • Dos hijas y una madre, la perdición de un padre “.
  • “Mujer sin varón, ojal sin botón”.
  • “Mujeres juntas, ni difuntas”.
  • “Mujer tan ancha. es que no usa la escoba y menos la plancha”.
  • “La mujer con el marido, en el monte tiene abrigo”.
  • “Mujer se queja, mujer se duele, mujer enferma cuando ella quiere”.
Además, en el lenguaje coloquial, cada día más empleado, sucede lo mismo cuando se hace referencia a los genitales masculinos y femeninos: mientras decir “esto es un coñazo” significa aburrimiento, decir “esto es la polla” significa que es algo increíble, divertido y grandioso.

Finalmente, tan sólo he hecho referencia al uso inadecuado del lenguaje machista que hemos heredado y que continuamos legando a las siguientes generaciones, no a valores como la estética, la bondad o el ámbito laboral y empresario. Espero que sirva de autoreflexión.

Publicado el 14 octubre 2006 | Temas: , | Tags: , ,
Acerca de Cecilio Sánchez «Cean»

Librepensador ecléctico y entusiasta de la psicología, psiquiatría, antropología, sociología, filosofía y neurociencia. La astronomía, la tecnología y el humor son tres de mis pasiones.
Fundé y sigo dirigiendo la empresa leevel Solutions, imparto talleres, cursos, seminarios y conferencias enfocadas a facilitar la autonomía personal desde la libertad que aporta el pensamiento crítico.

Más sobre mi | Blog personal

Comentarios ( RSS)

  1. aurelia    14 octubre 2006, 23:28    #

    Me parece muy bien que llames la atención sobre este tema, Cean. A veces no es el lenguaje el que es machista sino el uso que se hace del lenguaje. Si al menos empezáramos a aparecer en la lengua ya se nos vería a las mujeres a la par de los hombres y no como un ente subsumido en aquel (que rabia me da esto)... o dicho de otra forma, todo es masculino por defecto… hasta que se demuestra lo contrario

  2. Angel M.    15 octubre 2006, 02:48    #

    Cean,

    suelo estar de acuerdo con casi todo lo que escribes, pero en este caso no puedo. Y no por que lo diga yo, sino porque lo dice la Real Academia de la Lengua. En Español(o Castellano, si los prefieres) el genero plural neutro se asimila con el masculino, y a ver si nos enteramos que el género de las palabras no tiene nada que ver con el sexo de las personas. Interpretar que esto es anular al genero femenino es un disparate al que nos están acostumbrando nuestros políticos, los mismos que luego se desplantan con perlas como “jovenes y jovenas” o utilizan ahora la super-cool arroba para decir l@s niñ@s…Por favor…

    Los manidos chistes sobre “zorro / zorra” no son más que anecdotas, y anecdotas podemos encontrarlas de todo tipo.

    Lo siento, pero en esto estoy con Perez Reverte en su artículo "Lo que se perdió ‘La Codorniz’".

  3. Angel M.    15 octubre 2006, 03:15    #

    Y otra lectura imprescindible y con base académica:

    Cuando las barbas de tu vecino veas pelar ...

  4. Cean    15 octubre 2006, 04:35    #

    Hola Angel M., me alegro que me muestres tu desacuerdo, ¡gracias!. (No es ironía)

    Llevar al extremo este tema es estúpido, estoy de acuero con Pérez-Reverte.

    Yo sólo indico el machismo que se esconde en la utilización que hacemos del lenguaje. Cada uno puede eligir como expresarse, y es ahí donde quiero hacer hincapié.

    Respecto a las normas de la Real Academia de la Lengua Española, es cierto que se puede decir hombre para referirse a todos los individuos de la especie, sin distinción de sexos, pero tampoco indica que emplear el término “persona” para lo mismo sea erróneo. ¿Me explico?. ¡Podemos elegir como expresarnos!.

    Tras escribir el párrafo anterior he recuerdado que cuando cursé bachiller un profesor se mofaba de lo que él denominaba “la nueva educación” diciendo: “Si ahora resulta que debo decir ‘¿me explico? en vez de ‘¿lo comprendéis?’ , jajaja”. Él que actué como quiera, yo cuando imparto un curso tiendo a utilizar la primera expresión y no la segunda. En mi opinión se crea un clima de aprendizaje muy bueno que facilita la labor tanto a alumnos como a docentes.

    Saludos y podemos seguir o no en desacuerdo :-)

  5. Xavi    15 octubre 2006, 16:51    #

    Es interesante lo que has contado y desde luego deberiamos aprender. Eso sí, sin obsesionarnos…

    Un saludo!

  6. diego    16 octubre 2006, 15:18    #

    Mientras leía me ha venido a la cabeza eso de “mujer al volante, peligro constante”, que a la vista de todas las estadísticas habidas y por haber es rigurosamente falso (el peligro al volante somos los hombres y probablemente un exceso de testosterona en nuestro diseño hormonal).

    Sobre lo de cambiar “hombre” por “ser humano” es un paso interesante que yo mismo me aplico en mis escritos, pero fíjate que es “el ser” (y “el humano”). En castellano no hay un género para expresar indistintamente masculino o femenino, no sé si otras lenguas lo tendrán. En mi opinión sería genial actuar conscientemente sobre la evolución del lenguaje instaurar ese nuevo género.

    En fin, a ver si quemamos todos los idiomas antiguos e inauguramos la era del esperanto, el cual no conozco, pero estoy seguro que no tiene estos dejes machistas, jaja

    Y bueno, no sabes lo que me he reído con las respectivas connotaciones que tiene citar los genitales masculinos y femeninos, me encanta esta forma poco seria de tratar temas serios…

  7. Iñaki    16 octubre 2006, 16:10    #

    Este artículo, aún siendo claramente cierto su trasfondo, me parece excesivamente susceptible, o dicho en argot culterano, muy “tikis-mikis”.
    Si hay alguna convención en el lenguaje que es incómoda para algún sector o género, pues hay libertad para cambiar esas convenciones cuando se desee. Si yo voy a una conferencia impartida por una mujer, y se refiriera a los asistentes como “para vosotras, bla bla..” no me importaría lo más mínimo. Si cada quien usara sus propias convenciones, nos acostumbraríamos a escucharlas todas y el lenguaje sería más rico, y el tema de este artículo dejaría de serlo. El problema es que existe una falta de espontaneidad y naturalidad y un temor a hablar libremente con desparpajo y alternativamente al lenguaje “del Sistema”.

  8. aurelia    21 octubre 2006, 06:19    #

    Estoy de acuerdo en que el género de las palabras puede ser masculino o femenino. La palabra “ser humano” es de género masculino y “persona” es femenino. Esto está claro y no tiene nada que ver con el tema en cuestión del artículo. Aquí se habla de la utilización del plural masculino para referirse a un conjunto de personas: la representación tanto de mujeres como de hombres en la sociedad.

    El problema que yo veo al hablar de “los X” siendo X cualquier sustantivo, es que el conjunto de mujeres desaparece. O dicho de otra forma, da igual que existan mujeres en ese X o que no existan. O dicho de una tercera forma, las mujeres están invisibilizadas.

    Así, si hablamos de “los empresarios” es irrelevante que haya mujeres empresarias o que no las haya.

    El peligro de esta forma de uso del lenguaje es el cambio semántico. Hablar con el plural (masculino) supone muchas veces pensar sólo en hombres y no en mujeres y hombres.

    Típico en las noticias: “Hubo una cena de empresarios en la ciudad. Los empresarios llevaron a sus esposas a la misma”.

    El mismo problema tenemos con las profesiones que no se feminizan, como cuando se habla del técnico Pepita Pérez o Pepita Pérez, ingeniero agrícola.

    El siguiente acertijo ilustra este caso a la perfección:

    “Un padre y su hijo tienen un accidente. El padre muere y el hijo queda gravemente herido y es llevado al hospital. Cuando el médico lo ve, dice: “No puedo operarle, es mi hijo”. ¿Cómo es posible?”

    La RAE no hace más que hacer norma de lo que es la lógica evolución de una sociedad patriarcal, donde dicha sociedad se centra y gira en el hombre y sólo en éste, siendo éste el sujeto de la vida.

    El chascarrillo de “jóvenes y jóvenas” es sólo eso, un chiste malo que viene de confundir el género de las palabras con la idea de la representación masculina y femenina en la sociedad y por tanto en el lenguaje.

  9. Iñaki    21 octubre 2006, 20:35    #

    No sé, insisto quizás yo sea demasiado poco suscrptible a estos temas, que no demasiado poco sensible. A veces me ha tocado dirigirme a un público de 5, 10, 15 personas… la mayoría mujeres y empleo sistemáticamente el género femenino para referirme al grupo. Y todo el mundo lo aceptó con naturalidad, es más no sé si lo aceptaron porque ni se inmutan. A veces no insistir en los supuestos problemas hace que estos se desvanezcan de forma natural y espontánea.

  10. diego    27 octubre 2006, 16:57    #

    Me engancho a esto que es una generalización un poco offtopic pero me interesa, dice Iñaki:

    “A veces no insistir en los supuestos problemas hace que estos se desvanezcan de forma natural y espontánea.”

    Por hacer un poco de abogado del diablo… ¿crees que esto se aplica por ejemplo al problema de la vivienda en España y las crecientes movilizaciones ciudadanas denunciándolo? Mi opinión es que no, pero me encantaría saber tus argumentos para defender esa máxima :-)

  11. — Mónica    31 octubre 2006, 04:31    #

    Hola!
    Estoy de acuerdo con que a través del lenguaje se expresa una clara tendencia machista, quizá de manera inconsciente, o quizá porque no nos cuestionamos el tema, ya que parece algo sin importancia. Me ha hecho gracia el ejemplo de las connotaciones genitales, igual que a Diego, porque me ha recordado que entre un grupo de amigas solemos hacer al contrario. Cuando algo nos parece malo, decimos que es “un pollazo” y cuando es bueno, decimos que es “coñudo”. Probadlo, es muy divertido ver la cara que se les queda al resto de personas, y nos hace darnos cuenta de cuanto cuesta cambiar hábitos lingüísticos utilizados durante largo tiempo.

    Por otra parte, entiendo que lo importante no es si el género de la palabra en concreto es masculino o femenino (“la persona” “el ser”) por eso no entiendo que se intente ridiculizar el tema con los tan oídos “jóvenes/jovenas” “electricistas/electricistos”. Creo que el poner un punto de atención en nuestro lenguaje va un poquito más allá. Se trata de entender que nuestra forma de hablar hace que muchas veces a las mujeres se nos siga considerando un mero apéndice del hombre. No sé si me explico. Por ejemplo, si digo “la alcaldesa” se entendería que me refiero a una mujer que ostenta una alcaldía. Pero también suele ser muy común denominar así a la esposa del alcalde, por extensión. En cambio, no es tan común denominar “el alcalde” al esposo de la alcaldesa.

    Además, el ceñirnos a la RAE en muchos casos no ayuda mucho. Los diccionarios son obras tan influenciables ideológicamente como cualquier otra. La RAE está compuesta en su mayor parte por hombres (yo diría por mayoría absoluta), y eso se nota, todavía. Algunos ejemplos son de llamar la atención. Copio alguno, de su Web:

    • madre: (Del lat. mater, -tris). 1. f. Hembra que ha parido.
    • padre. (Del lat. pater, -tris). 1. m. Varón o macho que ha engendrado.

    A las mujeres se nos ha eliminado nuestra condición humana. Nos hemos quedado sólo en “hembras”.

    • huérfano, na. (Del b. lat. orph?nus, y este del gr. ???????). 1. adj. Dicho de una persona de menor edad: A quien se le han muerto el padre y la madre o uno de los dos, especialmente el padre. U. t. c. s.
      ¡¡¡¡¡¡¿Especialmente el padre?!!!!!!!!
      Además, la RAE se salta el orden lógico en cualquier diccionario, que es el alfabético (“huérfano,na” en vez de “huérfana,no”).
    • alcalde. (Del ár. hisp. alqá?i, y este del ár. clás. q???, juez). 1. m. Presidente del ayuntamiento de un pueblo o término municipal, encargado de ejecutar sus acuerdos, dictar bandos para el buen orden, salubridad y limpieza de la población, y cuidar de todo lo relativo a la Policía urbana. Es además, en su grado jerárquico, delegado del Gobierno en el orden administrativo.
      alcaldesa. 1. f. Mujer que ejerce el cargo de alcalde. 2. f. coloq. Mujer del alcalde.
      Me repito con el ejemplo, pero con la definición de la RAE queda claro que el reconocimiento de la misma profesión para un hombre que para una mujer no es el mismo (“mujer que ejerce el cargo de”….. en vez de “presidenta del ayuntamiento”….).

    En mi opinión, me parece que a la RAE aún le queda mucho por hacer, o por rehacer…

  12. diego    3 noviembre 2006, 20:09    #

    Mónica, qué hartada a reir con el pollazo y el coñudo… jajaja… y ya el acabose lo del DRAE: huérfano… “especialmente el padre”. En fin, mejor reir que llorar.

  13. contraejemplo    15 noviembre 2006, 06:26    #

    Yo, al margen de las anécdotas, polemiquillas y críticas al DRAE, me quedo con el mensaje de que debemos prestar atención a nuestro lenguaje, no vaya a ser que diga de nosotros lo que no queremos que diga.

    Pienso que, a veces, podría bastar un comentario del tipo “ruego me disulpen ustedes si, durante mi exposición, el español no me permite tratar con igualdad a las mujeres y los hombres presentes o no en esta sala”.

    Pero también es cierto, que en ocasiones no eres consciente de la mala utilización del mismo hasta que alguien no te lo hace notar.

    Al final, yo prefiero fijarme en las acciones más que en las palabras. Es decir, puedes hablar con denotado esmero para no incurrir en sexismos y luego ser un machista extremo en tus acciones.

  14. aurelia    18 noviembre 2006, 21:52    #

    Antonio, es cierto que en nuestro castellano se hace referencia a eso de la economía de lenguaje, pero no es cierto que no permita tratar por igual a mujeres y hombres.

    Mira, el otro dia estuve en una charla muy interesante sobre lenguaje no sexista que daba la doctora en filología Eulalia Lledó. Decia que el lenguaje es como un cajón lleno de piezas. De ese cajón tu coges las que necesites para decir lo que quieres decir.

    Por ejemplo, tu puedes decir una mentira, porque el lenguaje te lo permite, pero eso no significa que el lenguaje sea mentiroso.

    Por la misma razón tú puedes escoger invisibilizar a las mujeres utilizando ese plural pseudogenérico que es el uso del masculino, o bien hacer a las mujeres visibles nombrándolas mediante las varias fórmulas que hay: nombres colectivos como empresariado, profesorado, asociaciones de vecindario, ciudadanía, etc, o bien haciéndolo explícito padres/madres, etc.

    Además no hace falta repetir el adjetivo. Se puede concordar el género del adejetivo con el sustantivo más cercano.

    Así: estimadas compañeras y compañeros o queridos padres y madres.

    Y para posters o folletos informativos, la arroba siempre saca de apuros.

    Ya ves, multitud de opciones porque el lenguaje lo permite. Mira como trataban hace unos días en los periodicos franceses la información sobre Segolene Royal, que podía ser candidata a la presidencia: Se hablaba del “futuro presidente o presidenta de Francia”. Es decir, se consideraba la posibilidad de que hubiera una mujer o un hombre en la presidencia. Y eso se hacía notar en el lenguaje escrito.

  15. Iñaki    27 noviembre 2006, 02:13    #

    Diego, por eso dije “a veces”...

    En el caso del problema de la vivienda, es algo muy distinto, porque no se trata de adaptarse a una nueva situación de forma natural, aunque por lo visto es lo que va a acabar pasando, y hablar de hipotecas a 60 años va a ser algo de lo más corriente por lo visto…

  16. Cean    27 noviembre 2006, 02:40    #

    Mónica, tu comentario es buenísimo, ¡qué risa!. Luego dice la RAE que cuando un termino se consolida durante diez años cambian las definiciones, ¡pues se le escapan algunas muy importantes!.

    Luego, en las aportaciones de Aurelia (y en este)y Contraejemplo se dan soluciones excelentes. Estoy de acuerdo con ambos.

    Además, también me gusta la cita que Diego destaca del Comentario de Iñaki.

    ¡Un placer leeros!.

    Saludos.

  17. — maita    9 enero 2007, 07:04    #

    Holaa!
    En el fondo TODOS son machistas, para mi no existen hombres que no lo sean, porque los mismisimos que dicen que no lo són o que por lo menos no lo aparentan , lo son, las ideologias machistas estan dentro, aunque no quieran dcirlo que ya es otra cosa…pero tienen que admitir que todos los soys. Un ejemplo: hacen futbol, perfecto, y se dan cuenta que son mujeres, hacen unos ojos como naranjas…o qualquier otro deporte o tarea segun sus ideologias poco femeninos; y sigo insistiendo…porque poco femeninas.?Asi estan las cosas. El dia que todo esto canvie y existan hombres NO maxistas o personas del sexo masculino que no se queden estupefactas en ver k una mujer hace un deporte no muy “comun” avisadme, seria un milagro como aquel que digamos.

    beesos a todos.

  18. — mikel    13 enero 2007, 23:51    #

    me gusta mucho lo que habeis puesto sobre el tema, buscaba informacion para un debate y he encontrado esto que nos hace reflexionar sobre lo que hablamos pero haber cuando reflexionamos de donde nos viene, yo pienso que esto se deve a la religion machista y a un pensamiento patriaca y lo peor de todo es que hay mujeres que lo aceptan y lo defienden

  19. — ANGIE    7 marzo 2007, 23:02    #

    SI TANTAS PALABRAS Q DAÑAN Y UNA SOPORTA O SE HACE LA TONTA Y JUSTIFICA , BASTA YA, EL QUE NOS AMA DE VERDAD NOS ACEPTA Y VALORA , ACABEMOS CON EL MACHISMO , ACABEMOS CON LA OPRESION , HOMBRES HABRAN LOS OJOS APRECEIN LOQ TINEN Q SOMOS NOSTRAS GLORIOSAS MUJERES

  20. — javier    27 abril 2007, 12:51    #

    el lenguaje tiende a la economia, en este idioma se usa la palabra “hommbre” para abarcar ambos sexos. El lenguaje no hace a la realidad, sin embargo homosexuales, feministas y demas necesitan agarrarse de algo irreal y hueco como un sonido que no expresa mas que eso, un sonido. Ya decia cierto filosofo que si agarramos algo que no tiene base empirica y lo explicamos, dicha explicacion resultara hueca e incomprensible. El lenguaje al ser no empirico, da como resultado esos repugnanates informes incomprensibles como ser el el de las feministas, que por cierto parecen estar todos escritos bajo la misma pluma, la de la estupidez, palabreria etc.
    Ademas, cuando chocan contra algo NATURAL y no CULTURAL como el tan estupido denunciado machismo o la inexistnete sociedad patriarcal, este enemigo viaja por el aire, contamina todo y nunca pero nunca se extingue. “Si no sos seguro de vos mismo jamas vas a conseguir una mujer”. TRaduzco: si no sos Fuerte nunca vas a tener una mujer. LA seguridad es fuerza y otras cosas.

    Asi , y creyendo que hacen servicio a la humanidad, juegan a cambiar a un enano con un gigante solo cambiando los terminos. PAra acabar con el machismo primero deberian verse ustedes mismas, que no pueden soportar que un hombre sea debil, y si lo es, lo deshechan a la primera. En su naturaleza esta la busqueda de la fuerza y brusquedad masculina, es la que excita su fibra mas intima en su afan por la busqueda de seguridad, eso que necesitan para la reproduccion.De ahi en mas, ese homre puede ser carñosos comprensivo etc etc. Y no pasa por ser profesionales etc etc. Jamas me ha hecho daño una mujer, no tengo nada cotra la mujer y para mi es lo mas importante, pero esto ya es el como de la estupidez. El ingles es totalmente neutro en la manera de dirigirse a los grupos , sin embargo no parecen haber desarrollado una sociedad uy feminista qeu digamos. En fin, es la trisate historia de no querer reconoocer el peso de lo narural por sobre el cultural.
  21. — eliana    23 octubre 2007, 01:30    #

    ES UNA REALIDAD QUE NO SE PUEDE EVITAR PERO SI QUE SON CAPACES DE OCULTARLO
    Y SI DEJAMOS DE LADO EL SEXO??????Y NOS PREOCUPAMOS POR COSAS QUE DE VERDAD IMPORTEN????????
    NO EN SIERTAS OCACIONES SE LES HACE MAS FACIL HUMILLAR A UNA MUJER QUE TRATAR DE REMEDIAR LO QUE DE VERDAD IMPORTA
    Y POR SUPUESTO ME GUSTO MUXO TUS COMPARACIONES ES UNA VERDAD MUY INCOMODA XD

  22. — Ángela    31 octubre 2007, 18:04    #

    “A veces no insistir en los supuestos problemas hace que estos se desvanezcan de forma natural y espontánea.” Sí, pero en general no funciona, por ejemplo:¿Funcionaría con el cambio climático? ¿Con el hambre en el mundo? ¿Con las guerras? ¿Con la xenofobia?, etc…

  23. — yamila    21 abril 2008, 23:11    #

    me gustaria decir que no solo ls mujeres somos machistas ,la mayoria de los hombres utilizan a la mujer como un objeto y no se preocupan por los sentimientos que podemos llegar a tener.

  24. — sesy    21 abril 2008, 23:32    #

    payAsos todos……

    lo unico que quiero es encontrar as diferencia entres los lenguajes sexistas y machistas, y no me viene nada , a ki hay falta de informacion y eso es injusto por que luego a la hra de entragar mi trabajo mi profesor me va aponer un ceroo….. ENCIMA DE QUE ME TIENE MANIA EL JODIO….
    ………….jupe hay alguien que me puda dar la informacion que necesito por favorrr……

    ¿?

  25. — Bárbara    2 mayo 2008, 01:10    #

    creo que diego tiene razón el ser humano, pero es que la ser humana tampoco es que suene bien, pero esta claro que cada vez que leamos hombres, cambiemoslo por personas, si realmente queremos igualdad, porque yo sinceramente con hombres pues no me siento vinculada, asique vamos a intentarlo, porque todo esta en eso, intentarlo. si nisiquiera hacemos eso… estaremos aceptando el sistema que nos imponen, vamos a tener un poco postconvencionales y convencernos de que hay muchas cosas por cambiar pero que si muchos como nosotros ponemos nuestro granito de arena haremos una montaña, asique a por ello!!! besos a todos los que piensan en el feminismo ( que quiere la igualdad entre mujeres y hombres, hombres y mujeres)

  26. — Herácles    19 agosto 2009, 21:29    #

    Yo crei que estaban hablando de lenguajes o formas de hablar el hombre que denotan que es en realidad machista, no de frases populares sin union a la idea.

  27. — Julián    14 marzo 2010, 08:38    #

    ¿¿Además, el ceñirnos a la RAE en muchos casos no ayuda mucho. Los diccionarios son obras tan influenciables ideológicamente como cualquier otra. La RAE está compuesta en su mayor parte por hombres (yo diría por mayoría absoluta), y eso se nota, todavía. Algunos ejemplos son de llamar la atención. Copio alguno, de su Web??

    Me parece que hay que aclarar algo: la Rae no se inventa las definiciones, sólo las recoge tal y como se usan mayoritariamente. No influye nada que la mayoría de los académicos sean hombres.

    Si a la definición de padre sele añade la palabra “varón” a macho y a madre no, es porque no existe una palabra equivalente a “varona”, y no se la pueden inventar. Si en huérfano dicen sobre todo el padre, es porque su uso más común es para cuando falta el padre. Si de alcaldesa dicen que ejerce el cargo de alcalde, es porque tiene el mismo cargo, y te remiten a esa definición, igual que en algunas definiciones dicen “relativo a X” para que tú busques esa X, y no llenar espacio inútilmente. Si luego añaden lo de “mujer de alcalde”, es porque se usa también con esa acepción.

    Repito, la Rae no puede inventarse las definiciones, sólo recoger el lenguaje que usa la sociedad. Dejaos ya de inútiles paranoias de conspiraciones de machistas en el poder.

  28. — cheli    16 octubre 2010, 17:55    #

    dejen de ser tan machistas

  29. — Demagogos todos    20 noviembre 2011, 06:45    #

    “El origen del hombre …”.
    ¿Y el de la mujer qué?. Mejor decir el origen del ser humano, ¿verdad?.

    “Gracias a todos los presentes …”. (¿TodOs los seres humanos presentes? Quejarse es un vicio, y el mundo está lleno de viciosas (término usado suponiendo que sean más mujeres que hombres, claro))
    No importa si más mujeres que hombres, siempre se emplea el masculino y las mujeres no se sienten ofendidas. No así si se dicen “todas las presentes” que parece un insulto a la virilidad de los varones y, sin embargo, sería correcto pues se hace referencia a todas las personas y éste término engloba tanto a mujeres como a hombres.

  30. — HOLA    14 marzo 2012, 07:37    #

    verdA

  31. Elardsalazar    23 febrero 2013, 23:28    #

    Les invito a leer este blog. Ha sido creado para proponer una nueva forma de usar el género Neutro.
    Con esta forma, se puede prescindir del género masculino o femenino en aquellos casos que no queremos nombrar a la persona por su género sexual.
    Saludos
    URL:http://nuevo-articulo-neutro-seccionsociales.blogspot.de/

  32. — Joaquin    24 mayo 2013, 09:52    #

    Esto es una gilipollez y lo sabes

  33. pole    24 mayo 2013, 10:32    #

    tonto que eres un tonto! machistas son mis cojones hijo de puta

  34. — Santiago    24 mayo 2013, 12:20    #

    ¿Pero esto es serio?

    Puedo estar de acuerdo con la segunda parte de lo que expones, pero en la primera creo que te has columpiado UN POCO. Al menos no eres el típico subnormal que sustituye vocales por X o @. ¿Sabes lo que es el género neutro? Porque en español coincide con el masculino, no se si lo sabes.

    Deberías dejarte de titulos como “librepensador” y repasar la gramática del Castellano.

  35. — anonimol    13 junio 2013, 21:46    #

    basuras a todos los machistas

  36. — sami posada lopez    11 agosto 2015, 23:49    #

    me parece muy bien

  37. — Osman    5 marzo 2016, 12:12    #

    El origen del hombre se refiere a la especie: animal mamífero del orden de los primates, suborden de los antropoides, género Homo y especie Homo sapiens.

    Son sinónimos: hombre como especie y hombre como persona adulta de sexo masculino.

    Una cuestión de lenguaje no es machismo, el lenguaje no se inventa de la nada sino que se va reinventando según su uso.

    En cuanto a la “sabiduría popular” también hay misandria:
    -Todos los hombres merecen que los suban al cielo y cuando esten bien arriba los estrellen contra el suelo.
    -Ser mujer es una tarea terriblemente difícil, porque consiste principalmente en tratar con hombres.
    -Un hombre sin cuernos es un animal indefenso.
    -Los hombres son como los caracoles: Cornudos, babosos y arrastraos.
    -Los hombres no son capaces de hacer dos cosas al mismo tiempo.

    Luchar contra el machismo si, buscar fantasmas donde no los hay no.

Publica tu comentario

Nombre
Email (No se mostrará)
http://
Mensaje <?> [ *negrita* · _cursiva_ · ??cita?? · "Enlace":http://www.ejemplo.com ]

<?>